internacionales

Pivot Schooled
Aprendiendo de la transformación.

Por Marta González Muguruza

El primero de los encuentros se centró en los medios. En un rápido mapa de situación, Galloway explicó por qué el COVID-19 es más un acelerador que un agente de cambio radical."En este escenario donde estamos viviendo décadas en días, lo digital le sacó todo el oxígeno a los medios tradicionales". Hoy, el índice de sustentabilidad de los medios está dado por las suscripciones, por eso, para el profesor, la salida son los programas piloto de suscripción. De la ecuación de cuánto sale el abono a las diferentes plataformas (Netflix, Amazon, Disney+, Apple, Hulu, etc.) se desprende que 4,5 dólares es lo que vale nuestra atención; de ahí en adelante, las distintas plataformas intentan sacar el mayor margen posible.
Lo que las diferencia y lo que a largo plazo les dará la ventaja será ser dueñas del contenido. En ese sentido, Galloway señaló que Apple se presenta como la más exitosa:"Quibi murió antes de nacer. Netflix va a necesitar más distribución y Amazon va por buen camino como generadora de contenido".
Las big tech también son vulnerables a los coletazos de la pandemia pero están repuntando, tienen el dinero y pueden contratar al mejor talento, por lo que se desprende que serán los grandes ganadores de toda esta situación.

Vanessa Pappas (General Manager de TikTok US) fue la primera invitada al ciclo y desde entonces mucha agua ha pasado bajo el puente - incluso la renuncia de su director general, Kevin Mayer-. En ese momento, la charla se desarrollaba bajo un manto de sospecha. Trump había declarado que prohibiría la aplicación en Estados Unidos alegando que ByteDance (empresa china dueña de TikTok) compartiría datos de usuarios estadounidenses con Beijing."Estamos comprometidos y convencidos de que a la larga esto va a pasar", decía Pappas. "TikTok no opera desde China. Somos market-driven. A TikTok US lo maneja un equipo local; data y seguridad lo maneja cada oficina. Actuamos responsablemente como producto y en respuesta a nuestra comunidad". Galloway, preocupado por el costado adictivo de las redes sociales y siendo que esta en particular es la nueva favorita de usuarios muy jóvenes, le consultó por acciones concretas para contener los riesgos de afecciones a la salud mental de los chicos."La diferencia es que es un medio positivo donde se apoyan unos a otros. Hay políticas anti-odio/anti-bullying. Pero sobre todo hay educación de los chicos y control para limitar su exposición a la app. Existe un Content Advisory Council para estudiar los desafíos holísticos", respondió Pappas. Los beneficios de ser un nuevo jugador (llevan dos años como compañía) se basan en que pueden aprender de los errores de los demás. La General Manager de la oficina estadounidense resaltó en la entrevista que TikTok no acepta avisos políticos, que llevan adelante un política muy fuerte contra las fake news y que su foco está puesto en educar a sus usuarios en las buenas prácticas de convivencia. Pronta a diferenciarse de la mala fama de otras redes como Facebook o Twitter, la ex-Global Head of Creative Insights de YouTube dijo que lo que le atrajo de TikTok cuando la convocaron fue"la inversión en seguridad y privacidad. Veo el compromiso. En cuanto a la competencia sentimos que somos diferentes. 100% mobile first, nos manejamos por descubrimiento y recomendación. Hay diversidad de usuarios y contenido. Es una comunidad positiva. Dicen que somos"el último lugar soleado de internet".
Semanas más tarde, todas las conversaciones respecto a la app rondaban en torno a qué empresa americana estaba en negociaciones para comprar TikTok, un rumor tras otro deslizado a los medios en busca de aumentar el valor de las acciones de las compañías supuestamente interesadas. Luego todo se dio vuelta y la semana pasada TikTok demandó oficialmente a la administración Trump por la orden ejecutiva del Presidente de prohibir la aplicación a menos que se venda a una empresa estadounidense, argumentando que no es una amenaza para la seguridad, que no hay sustento en la acusación y que está presentando, además, una queja en un tribunal federal para proteger a sus usuarios, creadores y anunciantes, que se verían afectados por la prohibición.

Emily Bell es académica y periodista británica, profesora de práctica profesional en la Facultad de Periodismo de la Universidad de Columbia y directora del Centro Tow para Periodismo Digital, parte del CSJ, en la ciudad de Nueva York. También participó del primer encuentro de Pivot Schooled y allí brindó su visión sobre la situación actual del periodismo. Aseguró que el cambio en el control de los medios sobre la información ha sido enorme. Google y Facebook como intermediarios inamovibles usan el contenido para su beneficio, determinan qué ven los lectores, se quedan con la data de los usuarios y lógicamente también copan la pauta publicitaria digital."Zuckerberg no es un maldito. Es que lo dejaron hacer... antes estaba Murdoch. La respuesta está en las leyes", resumió Bell. Con respecto a los peligros de la desinformación, Bell explicó que el problema es la escala:"Antes decían cualquier cosa y lo veía un millón de personas, ahora lo ven un billón". Los humores de Zoom hicieron que lamentablemente la periodista no pudiera contestar acerca del clima frente a las próximas elecciones presidenciales.

"Estamos en una era de no innovación", disparó Galloway en el segundo encuentro de Pivot Schooled."Hoy se trata de qué tan rápido conseguís el capital para ser la cabeza de la disrupción. La gente está buscando esos inversores 'Robin Hood' dispuestos a invertir para balancear el mal que hacen por otro lado. ¿El resultado? No tan buenos productos". Sin embargo, hay algunas industrias que tienen las mejores proyecciones. Amy Webb ya lo había anticipado en su reporte de Tech Trends y Galloway también lo había mencionado en su charla en Lions Live: a las big tech no les queda otra más que meterse en educación y salud para seguir creciendo."Estos son los únicos dos sectores, además del gobierno, que ofrecen el margen necesario para satisfacer las expectativas de crecimiento de los inversores", sostenía Galloway. Hay una nueva generación de inversores que vieron cómo, empujada por la pandemia, la telemedicina es una necesidad en alza. Lo que antes parecía impensado, ahora con el entrenamiento impuesto en las relaciones virtuales, no solo ya no suena tan disparatado sino que ha generado una demanda."Por supuesto, los ahorros en costos que tiene la telemedicina tienen que ver con el ahorro en tiempo. Hay mucho capital invirtiéndose en desarrollos de cuidado remoto de la salud", señaló Galloway."Amazon sería la que está en mejores condiciones en esta carrera ya que tiene registro de nuestros consumos, nuestra dirección y está al tanto de nuestra movilidad. Tiene la data y el poder de venta".

Otra industria con gran potencial de crecimiento es la de los seguros, y una de las compañías que ha resonado en los medios últimamente es Lemonade. Una compañía impulsada por una combinación de inteligencia artificial y economía del comportamiento que busca revolucionar la centenaria industria de seguros. "Es precisamente esa perspectiva externa y centrada en la tecnología lo que aportamos a la industria de seguros. Lemonade se propuso hacer que los seguros fueran queribles, pero también transformarlos de un mal necesario en un bien social. Creamos un modelo de negocio sin conflictos impulsado por la inteligencia artificial y la economía del comportamiento, e inventamos Lemonade Giveback, mediante el cual las primas sobrantes se donan a las organizaciones benéficas que eligen nuestros clientes", comentaba su CEO y cofundador, Daniel Schreiber, en una entrevista realizada por la revista Forbes el 9 marzo de 2020.
Lemonade está atrayendo mucho talento, gente de Google, de Amazon, de Apple. Y en esto -asegura Galloway- el que tenga el mejor equipo gana.

Sarah Friar, CEO de Nextdoor, fue la invitada de Kara Swisher para abrir el segundo encuentro de Pivot. Nextdoor es un servicio de red social hiperlocal para vecindarios. La compañía fundada en 2008 tiene su sede en San Francisco, se lanzó en Estados Unidos en 2011 y actualmente opera en once países. Como empresa emergente cobró relevancia en estos últimos meses cuando la gente empezó a prestarle más atención a su entorno. Para muchos vecinos, Nextdoor ha sido una herramienta valiosa para combatir el coronavirus al facilitar la cooperación comunitaria, ofrecer recursos a los residentes de alto riesgo y haber evitado en gran medida problemas de desinformación. Algunos usos de Nextdoor, explica el site, pueden ser por ejemplo"compartir un coche, informar sobre la pérdida de un objeto, vender ropa, saber qué ocurre en barrios cercanos, organizar eventos, recibir, alertar, compartir recomendaciones y básicamente interactuar con personas que viven cerca de ti".
A diferencia de Galloway, Friar se declara optimista de la innovación. Sostiene que las fintech funcionan porque no están dominadas por monopolios o duopolios, es cuestión de encontrar el área correcta."Toda nuestra propuesta se basa en la confianza, con lo cual lleva un tiempo de construcción. Todos quieren reforzar los lazos con su comunidad y apoyar el emprendimiento local. Como parte del modelo de negocios en Nextdoor, además, les damos nichos muy concretos para llegar a la gente", sostuvo Friar. La otra cara de la moneda es que, durante las protestas del #BlackLivesMatter, la app fue acusada de permitir actitudes racistas en la plataforma. En respuesta a las preocupaciones de los participantes negros, Nextdoor abandonó recientemente su herramienta"Reenviar a la policía" que permitía que los posteos notificaran automáticamente a los departamentos de policía locales. Pero los críticos insisten en que la medida no es suficiente para cambiar la cultura del sitio. Consultada al respecto, Friar respondió que hay una política de moderación de contenido."Verificamos lo que dice la gente. No se trata de engagement a cualquier costo. También la tecnología permite recordatorios de amabilidad, y saber que te van a hacer un review después hace que cuiden sus comentarios".

El tercer encuentro de Pivot Schooled llevó por título The Sharing Capitalist e hizo foco en la gig economy. Recientemente Airbnb retrasó su OPI (venta de acciones al público) porque lógicamente el futuro de los viajes y la hospitalidad en un mundo en el que menos gente se está subiendo a un avión, necesita un tiempo para reformularse. Modelos como el de Uber o Lyft se vieron muy afectados con más personas obligadas a quedarse en sus casas, pero también reforzaron su valor como empresas de logística y encontraron una ventana en el delivery de comida. Con una multitud de trabajadores recientemente desempleados que también intentan encontrar una salida, la competencia por este tipo de trabajos se tornó más fuerte y, al mismo tiempo, estos trabajadores empezaron a organizarse para exigir una revisión del modelo y la garantía de protección al trabajador que se expone al contagio del virus a diario.

Vanessa Bain es la cofundadora de Gig Workers Collective y explicó por qué quieren obligar a empresas como Uber y Lyft a clasificar a todos sus trabajadores como empleados y exigir los beneficios correspondientes."Nuestro gran riesgo es la exposición, y las compañías no han hecho lo suficiente para asegurar nuestra protección y cuidado antes y en el caso de contagio", comentó Bain y remarcó que estas empresas se refugian en estudios en los que las respuestas de los encuestados son inducidas y manipuladas desde la formulación de las preguntas. "Cualquiera diría que prefiere ser más independiente. Lo cierto es que no somos independientes, tenemos que responder en tiempo y forma y no tenemos ninguna cobertura sobre los riesgos que corremos". El debate recae en que las empresas de la gig economy se ven a sí mismas como conectores entre dos mercados. En el caso de Uber, por ejemplo, un conector entre clientes que necesitan viajar de un punto a otro, con conductores que venden ese servicio. Los grupos laborales (aún no sindicalizados) y los funcionarios los ven como empleadores convencionales que han ideado un negocio que les permite eludir las responsabilidades y obligaciones que conlleva contratar personas.

Sin duda, el invitado más esperado de este tercer encuentro fue Dara Khosrowshahi, CEO de Uber, quien aceptó la invitación de Swisher y Galloway para compartir la posición que días más tarde repetiría frente a la Corte de California, donde estaba en riesgo la continuidad del servicio a raíz de estas protestas laborales:"Decir que los conductores que están en nuestra plataforma son empleados nuestros, es partir de una premisa falsa. No les decimos qué hacer. Ellos deciden trabajar o no. Nosotros consideramos clientes a nuestros conductores". El CEO sostuvo que el sistema de empleo actual está desactualizado y es injusto, obliga a cada trabajador a elegir entre ser un empleado con más beneficios pero menos flexibilidad, o un contratista independiente con más flexibilidad pero casi sin red de seguridad. "Tenemos que tomar lo mejor de los dos mundos: flexibilidad con beneficios", comentó y luego agregó refiriéndose a los sucesos en California:"No podemos salir mañana a contratar 50.000 personas. Esta es una plataforma pensada para unir dueños con gente que necesita que la lleven. Si nos obligan a un modelo de empleo tendremos que reducir la cantidad de conductores aproximadamente en un 70% y los precios inevitablemente van a subir". Khosrowshahi se lamenta de lo que describe como una tremenda desconexión entre la tecnología y el mundo real."Miro a Uber y veo que somos la compañía que puede hacer esa conexión. Estamos en la calle en el día a día, tenemos una comunidad muy diversa; somos una empresa que genera dinero y ese dinero queda en las ciudades donde está, no en cuentas off shore".
Otro tema que surgió en la charla fue el de los vehículos autónomos. Al respecto, Khosrowshahi afirmó que Uber está en condiciones de automatizar rutas cortas y frecuentes porque cuenta con toda esa data, pero que es tecnología muy complicada y que, más allá de los beneficios de desarrollarla in-house, no descartan la posibilidad de trabajar esa área con terceros. Con respecto al gran pivot obligado por la pandemia de equilibrar la escasez de transporte de pasajeros por convenios con restaurantes para entregar comida, Khosrowshahi sintetizó: "Llevar gente se traduce en movilidad, o sea, llevar cualquier cosa de un punto a otro, sea con nuestros conductores o, en un futuro, taxis o transportes grandes. Vamos en busca de ser un motor de logística en tiempo real sin fricciones".

En medio de la pandemia, Apple se convirtió en la primera empresa de Estados Unidos en alcanzar una valoración de dos trillones de dólares. Le había costado 42 años llegar al trillón y, en 23 meses, a pesar de no haber aumentado sus ganancias, el valor de sus acciones se duplicó, demostrando que no hay virus ni audiencia pública que detenga a las big tech. Cuando Scott Galloway habla de"Los cuatro" en su libro publicado tres años atrás y de donde parte el título del cuarto encuentro de Pivot Schooled, se refiere a Google, Amazon, Facebook y Apple. En él describe cómo cada una de estas compañías es una manifestación de Dios, el consumo, el amor y el sexo, y cómo en estos instintos básicos reside su fortaleza. Según Galloway, Google es nuestro Dios, nos da respuesta inmediata a todas nuestras preguntas, apelando a nuestro cerebro y sed de conocimiento. Amazon nos alimenta en todo sentido, cubre por completo nuestras necesidades ya sea comida, ropa, libros o tecnología. Facebook se planta sobre nuestra necesidad de ser amados, es nuestro lazo con la familia, los amigos y la comunidad. Apple apela a nuestra fe y a nuestra lujuria haciéndonos sexualmente atractivos a través de sus productos injustificadamente caros. Los números demuestran que estas compañías se están haciendo cada vez más grandes y están asustando a todas las demás. Para Kara Swisher, el gran problema reside en que las big tech"podrían tener todo el poder y absolutamente nada de la responsabilidad". Pudo verse en las audiencias de finales de julio en las que los CEOs de estas cuatro empresas fueron citados a declarar frente al Comité Judicial del Congreso de Estados Unidos. Las cuatro tecnológicas están acusadas de utilizar su tamaño y dominio en determinados mercados para"comerse" a la competencia, limitando la innovación y condicionando usuarios y consumidores que, con menos proveedores, ven limitadas sus opciones."Cuando esta crisis termine, puedo decir que ciertamente deberíamos temer más a las big tech porque estas empresas serán más libres que nunca, con muchas menos restricciones sobre ellas por parte de reguladores y políticos", advirtió Swisher.

Mientras Swisher y Galloway se despachaban contra los cuatro gigantes, en línea esperaba nada menos que Sundar Pichai, CEO de Google y Alphabet. Con un look tan relajado como su tono de voz, la cabeza de la plataforma global de distribución de información más importante todos los tiempos comentó que, como la mayoría, se encuentra trabajando desde su casa, intentando compatibilizar el trabajo con el hogar y la familia."La dinámica de búsqueda de información evoluciona constantemente. Hay mucha concentración pero también mucha competencia", asegura Pichai.
Con respecto a la investigación antimonopolio, Pichai dice estar a favor de la regulación pero aclara que"es difícil encontrar que funcionen y estén a la altura" porque"las cosas evolucionan y a veces las regulaciones tiran para atrás". El discurso oficial es que se encuentran frente a una competencia muy fuerte que los impulsa a innovar y conduce a mejores productos, precios más bajos y más opciones para todos. La innovación para mantenerse relevantes es lo que, según el CEO, también dio pie a los Certificados de Carrera de Google, una serie de cursos para adquirir habilidades digitales específicas que la empresa entiende como clave para el futuro y que aseguran una salida laboral y un sueldo garantizado.
Así es como una big tech entra en la industria de la educación superior, además de contar, por supuesto, con YouTube como la plataforma de aprendizaje por excelencia gracias al flujo interminable de tutoriales de toda índole.
En la entrevista también surgió el tema de Fortnite. Dos semanas antes, Epic Games había entrado en conflicto con las políticas de Apple y Google cuando agregó una opción de pago directo con descuento en sus aplicaciones, básicamente creando una solución para que los jugadores de Fortnite realicen compras en el juego sin un intermediario."Es un tema muy complicado. Monetizar el Store es muy importante para nosotros, porque nos hacemos cargo de la distribución y solo ganamos plata en esas compras. Creo que somos diferentes a Apple. Hay distintos modelos de negocio y claro que vale la pena el debate", explicó Pichai. Sobre el cierre, los anfitriones se interesaron en saber la opinión de Pichai respecto a las políticas y comentarios de Trump frente a la inmigración ya que el CEO, residente de Estados Unidos, nació en Madurai, India."Fui muy claro en las reuniones que tuvimos con el presidente. Yo tuve muchas oportunidades en este país que beneficiaron al país y al mundo. Sin duda se tienen que solucionar temas a nivel global".

Tim Wu es un abogado estadounidense, profesor de la Facultad de Derecho de Columbia, y tiene una columna de opinión en The New York Times. Fue uno de los primeros en hacer sonar la alarma sobre el creciente poder e influencia en el mercado de las grandes tecnológicas y el segundo invitado del encuentro.
"Espero que Google tenga un mejor argumento que el que esgrimen sobre que la gente tiene que buscar y que compiten hasta contra la guía telefónica", dijo después de escuchar la entrevista con Sundar Pichai. Para él, en términos de valor, la mejor acción sería romper los conglomerados. El abogado tuvo acceso a toda la documentación presentada en la investigación antimonopolio y dijo no poder salir de su asombro ante lo encontrado. Algunas más, otras menos, pero todas se encuentran en serios riesgos legales."Hay muchos documentos que indican actitudes anticompetitivas", explica Wu refiriéndose entre otros a la cantidad de emails de Zuckerberg (Facebook) a sus ejecutivos exponiendo los métodos de control basados en compras agresivas o clonación de características para finalmente absorber o ahogar pequeñas compañías emergentes. Amazon también es de las más complicadas."Sus documentos muestran una aparente disposición a perder dinero para mantener a los competidores bajo el agua". Entre los ejemplos está lo que ocurrió con Quidsi (empresa dueña de Diapers. com). En un principio Amazon perdió más de 200 millones de dólares bajando sus precios para derribar al productor de pañales y luego compró barata a la empresa debilitada."La misma forma en que John D. Rockefeller creó Standard Oil en la década de 1870", recuerda Wu. Cuando Swisher le pidió que describiera la situación de Google y Apple, Wu resumió: "Google debe asumir más culpa por dividir el país. Siento que Apple no está en la misma situación que los otros respecto al mal que están haciendo. Sí estoy de acuerdo con Epic en que no deberían obligarlos a pagar el 30%". Antes de despedirse, el abogado recalcó que esta concentración tan peligrosa de poder no está ocurriendo solamente en el campo tecnológico y que es importante estar igual de atentos a las actividades monopólicas en la agricultura, como las de Monsanto y Tyson Foods, o la de laboratorios como Pharma Novartis.

"La educación es el ticket para cumplir el sueño americano. La visa para una vida mejor", comenzó diciendo el profesor Galloway para darle marco al tema del quinto encuentro de Pivot Schooled. Con 55 millones de estudiantes en los Estados Unidos sin escolarizar debido al COVID-19, los sistemas educativos están tratando desesperadamente de encontrar una solución que satisfaga las necesidades de las escuelas y de las familias. Un plan que no ponga en riesgo la salud y que al mismo tiempo contemple el atraso que inevitablemente dará como saldo este año. Para Galloway, el valor de la educación se ha degradado sustancialmente con la pandemia y se pregunta cómo harán las universidades para cobrar esas cifras siderales que les dan márgenes de ganancias que llegan a superar el 90% si no pueden ofrecer a los alumnos la experiencia de vivir cuatro o cinco años lejos de sus padres, contenidos en un campus y asistiendo a clases presenciales. "El valor agregado de una universidad no está en los profesores, está en el departamento de admisión. Está en el negocio de la certificación", explica Galloway refiriéndose al modelo como un sistema de castas disfrazado de meritocracia donde el título asegura un ingreso determinado de por vida. La gente está por primera vez realmente pensando otras alternativas para la educación. Los anfitriones sostienen que seguramente la salida de la pandemia traerá un modelo híbrido entre clases presenciales y remotas que les permita a las universidades aumentar el número de alumnos y bajar los costos. "Tenemos el iOS de la educación, nos falta el Android", señaló Galloway y aclaró: "La gente rica va a estar bien, donde no se puso el foco aún es en el otro extremo".

El Dr. Wayne Frederick es presidente de la Universidad Howard y estuvo presente en Pivot Schooled para contar cómo están manejando este año particular. "Sabíamos que no podíamos navegar la situación de controlar el aislamiento preventivo de cualquier posible caso positivo, por eso decidimos pasar por completo al modo online". Howard es una universidad privada ubicada en Washington DC. Se compone de doce escuelas y colegios, y de ella se gradúan más doctorados negros que en cualquier otra universidad de los Estados Unidos. Según Frederick, antes de su llegada solo el 38 % de los alumnos llegaba a cumplir el programa para graduarse, hoy el 59% completan su educación y egresan con un título. "Nuestro objetivo principal es subir esos números. El primer problema de los estudiantes es, sin duda, la falta de recursos financieros. Eliminar esa barrera lo cambiaría todo. Lo comprobamos con distintos programas", expuso el presidente de Howard y explicó que a estos estudiantes no les es fácil conseguir crédito. Tienen que trabajar, se endeudan y muchas veces terminan abandonando la carrera. ¿Cómo pueden reducirse los costos? "Bajando los cursos. Estamos invirtiendo mucho dinero en diferentes programas". Para el Dr. Frederick, la educación a distancia llegó para quedarse y desde hace tiempo forma parte del plan de expansión de Howard, donde a los 900 estudiantes presenciales se sumaron 10.000 que cursan de manera virtual. Sin embargo, asegura que para la comunidad de Howard la presencia física es fundamental, es donde los chicos construyen confianza. "La socialización es la clave, es la salsa secreta para poder crecer en un sistema que no los contiene", afirmó.

Austin Beutner, superintendente del Distrito Escolar de Los Ángeles, fue el siguiente invitado y aportó su visión desde una perspectiva estatal: "Somos una comunidad con grandes necesidades. Tenemos a cargo 700.000 estudiantes y ya entrenamos a 35.000 educadores". Mantener entusiasmados a los estudiantes es difícil cuando no están dentro de la escuela y, más allá de grandes logros como el éxito de haber podido trasladar el club de lectura a Snapchat, distribuir más de mil guitarras o facilitar la conexión de internet para todos, el superintendente quiere desesperadamente volver a las aulas porque sostiene que algunos estudiantes están perdiendo mucho. Online no es la manera de ayudar a estos chicos. Zoom no permite la individualización y el acompañamiento. "Tenemos chicos aislados. Nosotros sabemos que tenemos un lindo lugar y que nos espera una comida a la noche, pero no es el caso de todos los chicos que necesitan un espacio como la escuela". Las escuelas cerraron en marzo. El distrito decidió seguir con la propuesta virtual en julio. "Volveremos con un modelo híbrido no porque queramos sino porque es lo que hay que hacer por razones de seguridad. Se necesita más espacio para lograr el distanciamiento y no lo tenemos. La única manera de controlar esto es testear, rastrear y aislar. Queremos volver lo antes posible, responsablemente", afirmó Beutner dejando en claro cómo esta crisis de salud se transformó en una crisis educativa.

Para cerrar el ciclo de Pivot Schooled, Kara Swisher se dio el gusto de invitar a Walt Mossberg, periodista y mentor de la anfitriona. Juntos fundaron All Things Digital y más tarde, Re/code, bajo el paraguas de Vox Media. Hoy Mossberg concentra su energía en The News Literacy Project, un programa educativo sin fines de lucro que busca desarrollar el espíritu crítico de los chicos respecto de lo que ven online. "Un futuro basado en hechos" es su lema y promete enseñar a los estudiantes a "saber en qué creer en la era digital", dándoles herramientas y una guía para aprender a leer, a reportar, a chequear datos y a explorar temas dejando de lado los prejuicios propios y los de los medios que consumen. "Las redes sociales no son plataformas neutrales, son editoriales. Un algoritmo que decide lo que vas a ver no es muy diferente de un editor", afirmó Mossberg y comentó indignado, a propósito de la reciente noticia sobre Mark Zuckerberg y su donación de 300.000 dólares para proteger las próximas elecciones de Estados Unidos: "Zuckerberg es un ladrón de información. Necesitamos desesperadamente leyes federales para las redes sociales. Facebook es irredimible".